Trends: Schleichende Erosion

Ausgabe 01/2026

Immer weniger Beschäftigte werden von Betriebsräten vertreten. Einige Gründe dafür liegen auf der Hand, andere sind noch nicht aus reichend erforscht. Von Martin Behrens und Wolfram Brehmer

Seit Mitte der 1990er Jahre sinkt in der deutschen Privatwirtschaft sowohl die Tarifbindung als auch die Verbreitung von Betriebsräten. Der Rückgang der Tarifbindung ist dabei besonders ausgeprägt. Während vor 30 Jahren noch 76 Prozent der Beschäftigten nach einem Tarifvertrag bezahlt wurden, sind es heute nur noch 41 Prozent. Das wirkt sich auch auf die betriebliche Mitbestimmung aus. Denn tarifgebundene Betriebe haben viel häufiger einen Betriebsrat. Wo die Tarifbindung schwindet, verliert auch der Betriebsrat an institutioneller Einbettung und Legitimation. So ist in den vergangenen 30 Jahren der Anteil der Beschäftigten, die durch einen Betriebsrat vertreten wurden, von 43 auf 37 Prozent zurückgegangen.

Neben der rückläufigen Tarifbindung spielt der Strukturwandel in der Wirtschaft eine Rolle: Das Beschäftigungswachstum der vergangenen Jahrzehnte fand überproportional in kleinen und mittleren Betrieben und in dienstleistungsorientierten Branchen statt, in denen Betriebsräte weniger stark verbreitet sind. Zusätzlich haben sich auch die Beschäftigungsverhältnisse verändert. Höhere Fluktuation und ein hoher Anteil atypischer
Beschäftigungsverhältnisse erschweren stabile Strukturen der Interessenvertretung. Beschäftigte, denen in ihren Betrieben keine dauerhafte Perspektive geboten wird, haben auch weniger Interesse an Mitbestimmung.

Auch der Umgang mancher Arbeitgeber mit Betriebsratsgründungen und bestehender Mitbestimmung hat sich verändert. Offene Konfrontation ist zwar selten, jedoch werden insbesondere bei der Neugründung von Betriebsräten präventive Strategien der Verhinderung eingesetzt wie gezielte Einschüchterung, Kündigungen oder juristische Verzögerungstaktiken mit dem Ziel, einen Betriebsrat zu verhindern. Besonders gelingt das dort, wo Beschäftigte sich für eine Interessenvertretung engagieren, aber keine Gewerkschaft Rückendeckung geben kann.

Doch die genannten Faktoren – sinkende Tarifbindung, Strukturwandel, kleinere Betriebe und Gegenstrategien der Arbeitgeber – sind nur ein Teil der Wahrheit.

Neugründungen von Betriebsräten zeigen, dass betriebliche Mitbestimmung gerade dann an Bedeutung gewinnt, wenn sich die Arbeits- und Beschäftigungsbedingungen zuspitzen.

Immer noch Wissenslücken

Es ist wenig darüber bekannt, wie sich seit den 1990er Jahren die Einstellung der Beschäftigten zur Arbeit und zur Mitbestimmung verändert hat. Wenn Probleme am Arbeitsplatz als persönliches Schicksal wahrgenommen werden statt als betriebspolitische Herausforderung, die sich durch kollektives Handeln gestalten lässt, hat das Folgen. Erforscht werden müssen auch jene Betriebe mittlerer Größe und ihre Belegschaften, die überdurchschnittlich häufig keine Mitbestimmung mehr haben. Auch der anhaltende Rückgang des  gewerkschaftlichen Organisationsgrades und die sinkende Repräsentanz von Gewerkschaften in der Fläche wirken sich auf die Stabilität der Betriebsräte aus. Untersucht werden muss auch, wie weit die Erosion die Folge einer von Insolvenzen, Ausgliederungen oder Problemen mit der Betriebsnachfolge befeuerten Fluktuation in der Betriebslandschaft ist.

Trotz dieses langfristigen Rückgangs ist die betriebliche Mitbestimmung weiterhin ein zentrales Element der industriellen Beziehungen. In vielen, insbesondere größeren Betrieben sind Betriebsräte fest etabliert und prägen dort die Arbeitsbeziehungen teils über lange Zeiträume. Zudem zeigen immer wieder auch Neugründungen von Betriebsräten, dass die betriebliche Mitbestimmung gerade dann gebraucht wird, wenn sich die Arbeits- und Beschäftigungsbedingungen zuspitzen. Das gilt auch für Branchen, die lange als mitbestimmungs- oder gewerkschaftsfern galten.